Als ein Verbraucher im Supermarkt genauer auf das Etikett einer Wasserflasche sah, war er reichlich verwirrt. Seine Empörung teilte der Kunde im Netz.
„Sehr frech“Kunde empört, als er Wasserflasche nach Einkauf genauer betrachtet
von Jana Steger (JS)
Wasserflaschen gibt es so ziemlich in allen erdenklichen Größen. Wie viel Liter Füllmenge tatsächlich enthalten ist, steht normalerweise auf dem Etikett. In einem Reddit-Beitrag teilte ein Supermarkt-Kunde nun allerdings seinen Ärger über irreführende Angaben auf einer Wasserflasche.
Der Verfasser des Beitrags postete das Foto einer Flasche, die seinen Angaben zufolge widersprüchliche Mengenangaben auf dem Etikett aufgedruckt hatte. Der Umstand sorgte nicht nur bei ihm, sondern auch im Netz für große Verwirrung.
Etikett auf Wasserflasche sorgt für Verwirrung
Auf dem Foto zu sehen: Eine Wasserflasche der Marke „Forstetal600“, die an der Seite den auffälligen Schriftzug „1,5 Liter“ trägt, während vorne auf dem Etikett lediglich „1,0 l“ zu lesen ist.
Bei genauerem Hinsehen fällt außerdem auf, dass im Kleingedruckten eine weitere Erklärung steht: „1,5 Liter forstetal600 decken den Tagesbedarf an Calcium.“ Verwirrung machte sich breit. Handelte es sich bei der besagten Wasserflasche nun um eine Füllmenge von einem oder 1,5 Litern?
In den Kommentaren zu dem Beitrag äußerten sich zahlreiche User und Userinnen empört über die unterschiedlichen Mengenangaben des Herstellers auf der Flasche. Ein User bezeichnete die Angabe als „sehr frech“ und zweifelte an, ob solche Praktiken überhaupt erlaubt seien. Ein anderer empfahl sogar, die Verbraucherzentrale einzuschalten, da eine Abmahnung Aussicht auf Erfolg haben könnte.
Hier an unserer Umfrage teilnehmen:
Einige User und Userinnen nahmen die Angelegenheit jedoch mit Humor. „Das ist Wasserkonzentrat. Du musst es noch mit 0.5l Wasser verdünnen, um es auf Trinkstärke zu bekommen“, schrieb ein User scherzhaft.
Andere wiesen darauf hin, dass allein aufgrund der Größe der Flasche ersichtlich sei, dass sie einen Liter und nicht 1,5 Liter fasse. Trotzdem wurde die Etikettierung weitestgehend als unglücklich bezeichnet.