Genau wie für den Menschen ist die richtige Ernährung auch bei Hunden ein entscheidender Bestandteil der allgemeinen Gesundheit. Das Verbrauchermagazin Öko-Test hat jetzt verschiedene Hundefutter-Sorten unter die Lupe genommen.
Schlechte Bewertung von Öko-TestGleich drei Hunde-Futter fallen durch, günstigstes Produkt ist Sieger
Gleich drei Hundefutter-Marken fallen beim Test mit der Note „ungenügend“ durch. 25 verschiedene Trockenfutter-Sorten wurden von Öko-Test auf ihre Bestandteile, die Einhaltung bestimmter Vorgaben und der Energie, welche der Hund durch das Futter gewinnt, hin untersucht.
Das Ergebnis: Drei der untersuchten Marken fielen mit der Note „ungenügend“ durch den Test, wobei die Gründe dafür variierten. Errechnet wurden die Ergebnisse von einem Universitätsinstitut, das sich auf Tiernahrung spezialisiert hat. Als Grundlage dienten einerseits gesetzlich festgelegte Höchstgehalte bestimmter Stoffe und die Vorgaben des europäischen Verbands der Heimfutterhersteller. Darüber hinaus wurden alle untersuchten Hundefutter als Alleinfuttermittel beworben, was bedeutet, dass keine anderen Nahrungsmittel neben dem Produkt nötig sein sollten.
Drei Hundefutter kriegen Note „ungenügend“ - Das sind die Gründe
Das Geld, welches Hundebesitzer und -besitzerinnen für die Nahrung ihrer Fellnase investieren müssen, wurde in Cent pro Tag angegeben. Dabei ging der Test einmal von einem weniger aktiven Hund (unter einer Stunde Auslauf am Tag) und von einem moderat aktiven Hund (ein bis drei Stunden Auslauf am Tag) mit jeweils 10 Kilo Körpergewicht aus.
Mit 53 Cent pro Tag bei wenig aktiven Hunden und 73 Cent am Tag für moderat aktiven Hunden gehört Eukanuba Adult M mit frischem Huhn zu den teureren der untersuchten Produkte. Die Note „ungenügend“ bekommt dieses Hundefutter wegen seines deutlich überhöhten Zinkgehalts. Dadurch entstehen zwar keine gesundheitlichen Risiken für das Tier, die Grenzwerte sollten aber aus Gründen des Umweltschutzes dennoch eingehalten werden. Zink kann durch Abschwemmungen in Gewässern landen und dort bleibende Schäden verursachen.
Auch lesen: Hundefutter-Test 2024 Diese Marken sind am besten – günstiges Futter überzeugt
Das Futter Crave mit Huhn, Kochenmark & Urgetreide von Mars kommt mit 97 Cent bzw. 1,26 Euro auch sehr teuer daher. Diese Produkte schneiden beim Test mit der schlechtesten Note ab, da beide einen stark erhöhten Selen-Gehalt aufweisen. Dieser kann zwar von einem ausgewachsenen Hund verarbeitet werden, in Kombination von bestimmten Ergänzungsfutter-Sorten kann es dennoch zu einer Überdosierung kommen. Zusätzlich stimmt bei den beiden Sechser-Kandidaten auch die auf der Packung angegebenen Fütterempfehlungen nicht.
Auch das Frolic-Futter Complete mit Geflügel, Gemüse und Reis musste sich aufgrund von zu geringer Konzentration von Methionin und Cystein mit der Note sechs zufriedengeben. Diese Bestandteile sind wichtig für Haut, Fell, Augen und Herz des Hundes. Mittlerweile hat der Hersteller die Rezeptur angepasst, wie sie Öko-Test mitteilten.
Als Testsieger überraschen konnte das Futter K- Carinura Premium Komplettnahrung 25 % Frischgeflügel Adult von Kaufland, das mit 22 beziehungsweise 28 Cent pro Tag für einen moderat aktiven Hund sehr günstig daherkommt.
Auch wenn das Ergebnis auf den ersten Blick ernüchternd aussieht, müssen sich Hunde-Liebhaber dennoch keine Sorgen machen. Insgesamt konnten 15 Hundefutter mit „gut“ oder „sehr gut“ abschneiden.